換位思考 停止歧視

2017年10月02日     1637     檢舉

麻坡只限穆斯林光顧的自助洗衣店店主在柔佛蘇丹的插手下,決定停止其有爭議性的營業方式。然而柔佛這裡剛剛落幕,另一邊又傳出在玻璃市也有一間以同樣模式運作的洗衣店。

可見,勞動蘇丹插手並不是解決這類爭議的最佳方案。

首先,如果店主不聽從蘇丹的指示,不肯改變營業方式,蘇丹是否真的有權利關閉他的店?

因為較早前,掌管柔佛州宗教事務的行政議員阿都慕達立已經表示,自助洗衣店是一門生意,由商人按照自己的方式進行,地方政府並沒有相關條例來禁止這種做法。

可見,州政府的立場是這樣的營業方式並不犯法,如果業主冥頑不靈,州政府、市議會也拿他沒轍。所以,蘇丹口中「關閉該洗衣店」的權利到底是援引那條法律?

然而,只限穆斯林的洗衣店真的不違法嗎?

未必。

馬來西亞聯邦憲法第8條第一款闡述,人人在法律下皆平等,並在法律下受到平等保護。

第8條第二款更進一步說明,除非憲法明確允許,不得以宗教、種族、血統、出生地或性別等理由,在有關交易、商業、專業、事業與職業的建立與運作上,對加以歧視。

可見,店主拒絕做非穆斯林的生意,其實其商業運作已經是非穆斯林的一種歧視,所以也應該是違憲違法的。

繼續延伸下去,「只聘請華裔」的徵聘廣告、「非印度人房客」的租賃啟示、「不要非洲人」的公寓政策,除非能夠提供有根據的理由,否則其實都是一種歧視。

遺憾的是,我們很多時候都只有在自己被冒犯時才覺得那是歧視。以在洗衣店為例,只限穆斯林的自助洗衣店站得住腳嗎?

答案很簡單,如果今天是一位非穆斯林開設一間「只限非穆斯林的洗衣店」,穆斯林社會會覺得被冒犯嗎?

往往互換位子就能給出答案的問題,我們依然圍繞著爭執,這是建國60年的最大的悲哀。

張念群

相關閱讀